Вместе по всему миру

Объявление

Просим обращать внимание на оформление ваших вопросов на форуме! Не нужно называть пост "Есть вопрос", "Помогите" и т.п. Запрещены в заголовках тем: слова, состоящие из ЗАГЛАВНЫХ букв, смайлы, повторяющиеся знаки препинания "???", "!!!", ")))", "((". Пожалуйста, начинайте темы с заглавной буквы. Если содержание темы полностью отражено в заголовке, гораздо больше вероятность, что те, кто может проконсультировать спрашивающего, заметят её и зайдут для ответа, да и искать информацию впоследствии намного удобнее. Если заголовок спрашивает о маршруте, а в теме поднимаются, например, вопросы о шопинге, отелях и т.п., то количество ответов может заметно снизиться, а следующие читатели не найдут искомых ими сведений. Убедительная просьба просматривать навигаторы, которые есть в каждом разделе, - очень велика вероятность, что волнующий вас вопрос уже задавался и был подробно обсужден. Вопросы нужно задавать только в соответствующих разделах форума по странам, а не в рассказах, где велика вероятность, что их никто не увидит и ответа на свой вопрос вы не получите. Когда вы цитируете материал из сторонних ресурсов, обозначайте это, пожалуйста, каким-нибудь способом – тегами цитаты, другим шрифтом или кавычками, и приводите название и автора источника или ссылку на интернет-страничку. Запрещается дублировать свои вопросы в нескольких темах или несколько раз в одной теме с формулировкой "подниму/освежу вопрос". Такие дубли будут удаляться.

Реклама на форуме | Закачка фото к посту | Полезное для поездок | Отели | Визы | Архив погоды | Такс-фри | Аутлеты Европы | Где жить в Риме | FAQ по Венеции | Из Праги в Баварию | Электронные версии путеводителей "Афиши"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вместе по всему миру » Работа сайта » Цитирование обсуждение


Цитирование обсуждение

Сообщений 21 страница 30 из 158

21

almapater написал(а):

соблюдение авторских прав - незыблемая основа ВП

В свое время у меня просили несколько фотографий для Википедии. Причина кстати была в том, что из статьи были изъяты фото из-за проблем с копирайтом, она осталась вообще без фот, а мои на нужную тему были в почти синхронно вывешены в ЖЖ. Так мне прислали текст, который я должна была разместить под каждым фото (по типу разврешаю использовать в соответствии с законом таким-то).

0

22

talusha написал(а):

AlinaT написал(а):

Вы имеете в виду, что копировали отрывки в свой архив, не сохраняя ссылки на источники? И теперь не можете их приводить?

это проблема решается использованием гугла, на котором, я надеюсь, никого не забанили


Это очень проблематично, ибо многие тексты копируются многократно и определить первоисточник непростая, а иногда вообще нерешаемая задача.

0

23

Copywriter написал(а):

перевод без указания источника оригинального текста, наверное, тоже будем считать плагиатом

Да, конечно.

Copywriter написал(а):

в интернете можно цитировать все и вся, указывая ссылку на источник, или есть нюансы?

Есть, насколько я знаю. На некоторых сайтах, как и в изданиях, написано, что информация не может быть использована никаким образом без получения разрешения правообладателя. Старички, может, вспомнят, как я однажды не заметила такой надписи и разместила фотографию с подобного сайта при помощи активной ссылки с тегами изображения, так известный правозащитник чуть меня в тюрьму не упек.  :D  Среди материалов, приобретённых на Сардинии, в путеводителе по пляжам такие же надписи есть и после данных об издании, и на каждой карте, поэтому я не стала его использовать вообще.

Copywriter написал(а):

Гости тоже хотят заниматься цитированием! :P
У виртуальной черни должны быть права! :flag:

levinel написал(а):

Регистрируйтесь и получайте все права.

Вот-вот!  :playful:

0

24

Antikvar написал(а):

Даже если это из нормативных актов?

Мне кажется, к нормативным актам это не относится.  Но отрывки из официальных документов удобнее смотрятся, если их оформить как цитаты, а при приведении ссылки на источник приобретают дополнительную достоверность, ИМХО.

Copywriter написал(а):

Итак, гостевая ссылка считается простой, так как по ней нельзя перейти на первоисточник, а активная выделяется и позволяет щелкнуть на ней мышью для перехода к источнику информации?
Правильно я понимаю?  :question:

Я тоже так понимаю :).

Copywriter написал(а):

как вы относитесь к ссылкам явным и неявным?

Энто что за фрухты?

Copywriter написал(а):

Можно я немножко резюмирую про ссылки на первоисточники?

Спасибо, очень чётко сформулировано, не без некоторой язвительности, правда.  ^^

0

25

levinel написал(а):
Лена ГМ написал(а):

нельзя писать что-то полезное, информативное - только отсебятину


ИМХО.Можно, если оно без дополнительных нюансов. Ну посторен замок/город в таком-то году и построен,ну правил в нем такой-то царь-государь и правил.

Не согласна. Даже общеизвестные факты можно передать разными словами, полного совпадения даже одной фразы у разных независимых авторов просто быть не может, если, конечно, она не из 3-х слов, слишком много разных синонимов, союзов и т.д. Если историческая справка, даже короткая, дословно совпадает с каким-то более ранним источником - это заимствование, которое надо оформлять должным образом, либо пересказывать.

talusha написал(а):

не уверена, что поняла, где связь между нормативными актами и рассказами о поездках

Antikvar нередко приводит выдержки из нормативных актов в темах форума.

tatiana написал(а):

Это очень проблематично, ибо многие тексты копируются многократно и определить первоисточник непростая, а иногда вообще нерешаемая задача.

ИМХО, в этом случае, если приводится любой более ранний источник, то использующий текст делает достаточно для того, чтобы самому не нарушать авторских прав - он не обязан доискиваться до первоисточника или узнавать наличие прав на публикацию на конкретном сайте (иногда один и тот же человек размещает свой рассказ на разных ресурсах под разными никами и в разное время - как тут разберёшься?). А если указанный источник сам нарушает авторские права - то это его неправда.

0

26

AlinaT написал(а):

Даже общеизвестные факты можно передать разными словами, полного совпадения даже одной фразы у разных независимых авторов просто быть не может, если, конечно, она не из 3-х слов, слишком много разных синонимов, союзов и т.д. Если историческая справка, даже короткая, дословно совпадает с каким-то более ранним источником - это заимствование, которое надо оформлять должным образом, либо пересказывать.

+1

0

27

AlinaT написал(а):

А если указанный источник сам нарушает авторские права - то это его неправда.

Вот это меня и смущает: такой ссылкой фактически делаешь рекламу плагиаторам.

0

28

AlinaT написал(а):

Даже общеизвестные факты можно передать разными словами, полного совпадения даже одной фразы у разных независимых авторов просто быть не может, если, конечно, она не из 3-х слов, слишком много разных синонимов, союзов и т.д

Классический пример фразы более, чем из трех слов, которая может совпадать в разных источниках :)
(Название собора, здания)  построен в таком-то году.
Вряд ли тут нужна ссылка, тем не менее фраза может совпадать с точностью до буквы в разных источниках.

0

29

tatiana написал(а):

Классический пример фразы более, чем из трех слов, которая может совпадать в разных источниках
(Название собора, здания)  построен в таком-то году.
Вряд ли тут нужна ссылка

тут соглашусь
но оформить тоже можно по-разному, я, к примеру, год основания (постройки) пишу в скобках после названия

0

30

tatiana написал(а):

такой ссылкой фактически делаешь рекламу плагиаторам.

Соглашаюсь, если это плагиатор - фактически делаешь ему рекламу, но что придумать ещё - не знаю. Стараюсь не брать информацию на таких сайтах, как ЖЖ, где очень много плагиата.

tatiana написал(а):

Классический пример фразы более, чем из трех слов, которая может совпадать в разных источниках :)
(Название собора, здания)  построен в таком-то году.
Вряд ли тут нужна ссылка, тем не менее фраза может совпадать с точностью до буквы в разных источниках.

Татьяна, понятно, что к совпадениям не надо относиться с фанатизмом. Но и такая классическая фраза имеет столько вариантов написания, что при полном совпадении можно задуматься. Собор (здание) можно назвать немного по-разному, опустив или добавив часть длинного, например, имени, а у некоторых объектов и вовсе не одно название. Если в названии мелькнёт ошибка или нераспространённая транскрипция, то вероятность, что фразу скопировали, серьёзно возрастает. Вместо "построен" можно использовать слова возведён, сооружён, закончен, завершён, освящён и т.д.
Вот ещё вариант:

talusha написал(а):

я, к примеру, год основания (постройки) пишу в скобках после названия


И вообще столь лаконичные фразы очень редки в исторических справках, которые обычно и используются. Я специально сказала про 3 слова, потому что даже такая фраза может быть очень индивидуальной, и просто копировать подобную в свой текст неправильно.

0


Вы здесь » Вместе по всему миру » Работа сайта » Цитирование обсуждение