Вместе по всему миру

Объявление

Просим обращать внимание на оформление ваших вопросов на форуме! Не нужно называть пост "Есть вопрос", "Помогите" и т.п. Запрещены в заголовках тем: слова, состоящие из ЗАГЛАВНЫХ букв, смайлы, повторяющиеся знаки препинания "???", "!!!", ")))", "((". Пожалуйста, начинайте темы с заглавной буквы. Если содержание темы полностью отражено в заголовке, гораздо больше вероятность, что те, кто может проконсультировать спрашивающего, заметят её и зайдут для ответа, да и искать информацию впоследствии намного удобнее. Если заголовок спрашивает о маршруте, а в теме поднимаются, например, вопросы о шопинге, отелях и т.п., то количество ответов может заметно снизиться, а следующие читатели не найдут искомых ими сведений. Убедительная просьба просматривать навигаторы, которые есть в каждом разделе, - очень велика вероятность, что волнующий вас вопрос уже задавался и был подробно обсужден. Вопросы нужно задавать только в соответствующих разделах форума по странам, а не в рассказах, где велика вероятность, что их никто не увидит и ответа на свой вопрос вы не получите. Когда вы цитируете материал из сторонних ресурсов, обозначайте это, пожалуйста, каким-нибудь способом – тегами цитаты, другим шрифтом или кавычками, и приводите название и автора источника или ссылку на интернет-страничку. Запрещается дублировать свои вопросы в нескольких темах или несколько раз в одной теме с формулировкой "подниму/освежу вопрос". Такие дубли будут удаляться.

Реклама на форуме | Закачка фото к посту | Полезное для поездок | Отели | Визы | Архив погоды | Такс-фри | Аутлеты Европы | Где жить в Риме | FAQ по Венеции | Из Праги в Баварию | Электронные версии путеводителей "Афиши"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вместе по всему миру » Палата №6 » Дискуссии о религии и вере


Дискуссии о религии и вере

Сообщений 151 страница 160 из 225

151

Ольша написал(а):

DM написал(а):

    этому человеку, говоря по-русски всё пофигу и на всех также

ни от одного учителя не слышала и не могла услышать потому что смысл Вашего высказывания полностью противоречит самому духу йоги. Вы сами себя ставите в идиотское положение рассуждая о том, в чем, очевидно, не разбираетесь.

:) Вы занимались самым низким уровнем йоги, это то, что индусы продают страждущим иностранцам. Первая стадия, для большинства и последняя.

Душа не только духовна по своей сущности; неотъемлемой частью души является её свойство совершать поступки и потребность любить. Когда активная, любящая душа оставляет тело, оно перестаёт быть активным, и любовь через него больше не проявляется. Свойство любить уходит вместе с душой; оно неотделимо от неё. От души невозможно отделить это стремление любить, а также потребность служить тому, кого она любит, так же как невозможно отнять влажность у воды или жар у огня. Бхакти означает, что стремление любить и служить направлено не на кого-нибудь или что-нибудь в материальном мире, а на Верховную Личность.

Любовное служение, связанное с этим временным миром, не может принести настоящего счастья или безопасности, потому что душа вечна; если мы отдаём всю свою любовь кому-то в этом мире, это входит в противоречие с нашим естественным положением. По своей природе мы нуждаемся в том, чтобы любить кого-то и служить кому-то вечно. Каждый раз, когда мы влюбляемся в кого-то в этом мире и начинаем служить ему, он или уходит от нас вместе со своим телом, или уходит, оставляя своё тело нам. Это причиняет нам боль.

И т.д. http://haribol.ru/yoga/bhakti-yoga.html уж извините, это первый попавшийся источник в мою защиту. Потом поищу другие, если захотите. :)

0

152

DM написал(а):

Потом поищу другие, если захотите

нет, не хочу. Этих источников великое множество, и что бы как-то пользоваться ими, надо понять общий смысл. А надергать можно что угодно из чего угодно.

DM написал(а):

Вы занимались самым низким уровнем йоги, это то, что индусы продают страждущим иностранцам

ну Вам, разумеется, виднее.

0

153

Ольша написал(а):

ну Вам, разумеется, виднее.

Конечно! :)

Этих источников великое множество, и что бы как-то пользоваться ими, надо понять общий смысл

И какой общий смысл? Впрочем, я знаю, быть в гармонии с собой, другими людьми, с природой, настроится на спокойствие и т.д. И всё это великолепно! Было бы здорово, если бы люди этим занимались все. Мир был бы лучше.
А вот дальше проблема. На определённом уровне (более высоком), йоги начинают "ощущать" другой мир, и этот мир им становится... о чём я говорил выше.
Кстати, любопытные наблюдения слышал, простые индусы (трудяги) не очень понимают этих йогов, так как вынуждены целый день заниматься заработком хлеба насущного, а не сидеть в тени и медитировать. Т.е. себе это могут позволить люди или богатые или которым ничего в этом мире (нет ни семьи, ни детей, которых надо кормить) не нужно.

0

154

Б-г, сатана, старец , энергия... А я снова о своем- Б-г создал мир, а что было до этого, что было до него, не до мира, до Б-га? Скажете:"Б-г был всегда!"- не понимаю этого, своим скудным человеческим умишком не могу это сопоставить с конечностью всех событий в нашей жизни. На каждое давным давно можноо найти по времени еще более давнее, хоть на крошечную долю секунды, но более раннее. То есть вечность вечностью, но обычно о ней думают в применении к будущему,оно как-то легче воспринимается, а вот с вечным прошлым фантазия иссякает, по крайней мере у меня :(

0

155

levinel написал(а):

Б-г, сатана, старец , энергия... А я снова о своем- Б-г создал мир, а что было до этого, что было до него, не до мира, до Б-га? Скажете:"Б-г был всегда!"- не понимаю этого, своим скудным человеческим умишком не могу это сопоставить с конечностью всех событий в нашей жизни. На каждое давным давно можноо найти по времени еще более давнее, хоть на крошечную долю секунды, но более раннее. То есть вечность вечностью, но обычно о ней думают в применении к будущему,оно как-то легче воспринимается, а вот с вечным прошлым фантазия иссякает, по крайней мере у меня :(

Также задавался этими вопросами. Моя мятежная душа мучила учителей, почему нельзя делить на 0 или, почему скорость света конечна и т.д.? О том, что было до "Сначала было слово..." также задумывался... Но, ответа, как понимаете, не получил. Возможна, была другая Вселенная, которая превратилась в точку, а потом в известную нам Вселенную (замкнутый круг, однако). Кто знает...

0

156

levinel написал(а):

А я снова о своем- Б-г создал мир, а что было до этого, что было до него, не до мира, до Б-га?

Мне не хватает мозгов даже что-то предположить по этому поводу) Тут бы хоть на милиардную долю понять, откуда мы взялись, зачем и для чего, не говоря уже о том "что было до того как... до того как...до того как")))

DM написал(а):

Кстати, любопытные наблюдения слышал, простые индусы (трудяги) не очень понимают этих йогов, так как вынуждены целый день заниматься заработком хлеба насущного, а не сидеть в тени и медитировать

Потому наверное большинство людей присоединяются к общему безумию мировым религиям. Видимо иногда проще принять то, что уже придумано другими и даже вроде как где-то работает, чем найти время и интерес чтобы создавать собственный дурдом копаться в себе и сносить мозги всякими догадками, совершенно не доказанными)

0

157

Tatiana21 написал(а):

Видимо иногда проще принять то, что уже придумано другими и даже вроде как где-то работает, чем найти время и интерес чтобы создавать собственный дурдом копаться в себе и сносить мозги всякими догадками, совершенно не доказанными)

Как гласит старая мудрость: "для праздных рук найдёт занятье Сатана" :) Мне вот нашёл, сидеть здесь и флудить о религии и душе :) Вот йогам также нашёл :) Шутка, конечно...
Есть у меня друзья, которые занимаются дыхательными практиками... так вот, в своих практиках видят свои прошлые жизни. Я вот не знаю как к этому относится. И это совершенно нормальные, в обыденном понимании слова, люди, а не какие-то там психи. Впрочем, случаи делирия также наблюдал (у других людей).

То, что мир сложнее, чем мы видим, это совершенно точно. На многие вещи наука никак, пока, не может ответить вразумительно. Впрочем, в самой науке многие вещи настолько выглядят сложными и парадоксальными, что... Одна квантовая механика чего стоит.

0

158

Ладно, что чуть-чуть разгрузить наши мозги от бесплодных попыток объять бесконечность, предлагаю немного отвлечься на совсем простенькое.
На фото изображен довольно известный герой, близкий к Б-гу. Но вот почему у него рога- совершенно дьявольский в нашем представлении атрибут, поскольку речь идет уже о библейском персонаже, а не об языческом божке ? Кто как объяснит?

http://s41.radikal.ru/i092/1007/c0/e0e1ad069855.jpg

0

159

Раз уж заглянула позвольте приведу ответ своего сына,

"Моисей изображен с "рогами" потому что в скульптуре художник иначе не
смог изобразить лучи света над головой Моисея, поэтому я считаю,
что  здесь изображен момент, когда Моисей уже смог обуздать свой
гнев и он оберегает скрижали - видно ка бережно он прижимает их к
себе  и загораживает их корпусом.  Он словно боится, что гнев
снова овладеет им, лицо его еще грозно и нахмуренно, но руки уже
оберегают святыню".

На живописных полотнах Моисей часто изображается с "рогами " - лучами света над головой.

И уж если  Моисей то вот скульптура Эрзи, к сожалению фотография не передает  удивительной мощи и экспресии скульптуры.

увеличить

0

160

Ответ и правильный, и нет.  Предположение, что Микеланджело рогами усилил изображение гнева Моисея,неверно. Ему с его талантом совсем не надо прибегать с таким "вспомогательным" деталям- достаточно посмотреть на жесткое выражение красивого лица.А вот дальше промелькнула истина.

Lara написал(а):

На живописных полотнах Моисей часто изображается с "рогами " - лучами света над головой.

Вот оказывается, в чем все дело
"Пророк изображён с рожками вследствие неверного перевода Вульгатой нескольких строчек библейской книги «Исход». В тексте на иврите сказано, что израильтянам было трудно смотреть в лицо Моисея, כי קרן אור פניו (ки каран ор пнав). Однако, слово «карнайим» (קרניים) имеет на иврите несколько значений (аналогично, например, русскому слову "ключ", так же имеющему множество значений). И с иврита его можно перевести, в том числе, и как "рога", и как "лучи". В данном конкретном случае, зная, что слово "ор" ( אור ) на иврите обозначает "свет", то словосочетание «карней ор» ( קרני אור ) можно перевести однозначно как "лучи света". Следовательно, фразу כי קרן אור פניו можно перевести как "потому что излучало свет лицо его". А не "потому что рогато было лицо его", или "потому что кололось рогами лицо его".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Моисей_(%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%BE)
То есть мы имеем наглядное доказательство того, что Библия далеко не идеальна, то есть не ее читать надо, а первоисточник.Но...кто ж им владеет,этим древним ивритом и где гарантии, что смогший все-таки прочитать на том иврите поймет все правильно? То есть, самого начала вносится элемент субъективного понимания и восприятия прошлого.В общем, снова замкнутый бездоказательный круг 100%-ной истинности Библии.  Так каким образом Библия может быть догмой ?

0


Вы здесь » Вместе по всему миру » Палата №6 » Дискуссии о религии и вере